Blocarea regulii Titlul IX a lui Biden face parte dintr-un atac mai larg asupra cazului cheie privind drepturile LGBTQ+, spun experții

Mai multe bătălii juridice pentru a limita Bostock v. Clayton County sunt așteptate în instanțele conservatoare, spun experții.
  Blocarea regulii lui Bidens Titlul IX face parte dintr-un atac mai larg asupra drepturilor LGBTQ cheie spun experții în caz

Această postare a apărut inițial pe Al 19-lea .



Bostock v. Clayton County, cazul de referință al Curții Supreme care a constatat că persoanele LGBTQ+ sunt protejate împotriva discriminării la locul de muncă, a devenit rapid un sprijin crucial în luptele legale pentru drepturile LGBTQ+, de când a fost decisă în 2020. Decizia a fost citată în cel puțin 250 de alte persoane. cazuri, conform ACLU, și servește drept coloană vertebrală a administrației Biden Titlul IX interpretare , precum și suport pentru interpretări ale Legea privind violența împotriva femeilor , Legea privind îngrijirea la prețuri accesibile și protecțiile adăugat la Legea locuințelor echitabile.

Rolul Bostock în aceste cazuri îl face și o țintă potențială pentru respingerea legală.



Luna trecută, un judecător federal din Tennessee a emis o ordonanță blocare preventivă administrația Biden să nu-și impună îndrumările de extindere a protecției LGBTQ+ în temeiul Titlului IX, care interzice discriminarea pe criterii de sex în școli. În timp ce decizia se aplică numai celor 20 de state care s-au alăturat procesului - și experții spun că argumentul procesului este în contradicție cu precedentul legal - este un exemplu recent de bătălii în instanță care urmăresc să limiteze raza de acțiune a lui Bostock, spun mai mulți experți pentru The 19th.



Observatorii legali LGBTQ+ se așteaptă la mai multe bătălii în fața instanțelor conservatoare pentru a încerca să limiteze domeniul de aplicare al Bostock.

„Va trebui să luptăm din greu împotriva asta”, a spus Shannon Minter, director juridic al Centrului Național pentru Drepturile Lesbienelor (NCLR). „Va trebui să judecăm această problemă în toată țara.” Sperăm că majoritatea instanțelor vor fi de acord că raționamentul din Bostock se aplică în școli și studenților trans și LGBTQ+, a spus el.

Minter a spus că a considerat că cazul Tennessee, care a fost decis de judecătorul districtual american Charles Atchley, este îngrijorător.



„Cred că această decizie este complet greșită, prost motivată, incorectă”, a spus Minter. „Dar este un semn de avertizare cu privire la cât de agresiv va trebui să luptăm pentru că oponenții noștri luptă fără stăpânire pentru a înlătura orice drept și protecție față de persoanele LGBTQ+, inclusiv studenții transgender.”

Experții LGBTQ+ spun că, din moment ce Curtea Supremă a pus în mod clar bazele în Bostock pentru ca protecțiile sale să se aplice în alte scenarii — din cauza legăturii juridice tradiționale dintre Titlul VII și Titlul IX, precum și explicația instanței cu privire la modul în care trebuie să fie discriminarea sexuală. aplicat discriminării împotriva homosexualilor sau a persoanelor trans - este îngrijorător și derutant faptul că un judecător ar fi de partea reclamanților în procesul din Tennessee.

„Prin susținând că Bostock nu protejează persoanele LGBTQ+, acest judecător a trimis un mesaj foarte public și foarte greșit despre ceea ce legile noastre de nediscriminare fac pentru noi, iar acesta este un rău real”, a declarat Chris Erchull, avocat al GLBTQ Legal Advocates. & Apărători (GLAD).

Aaron Ridings, director executiv adjunct pentru politici publice și cercetare la GLSEN, care pledează pentru studenții LGBTQ+, a spus că ordonanța din Tennessee este o parte a atacurilor mai ample la adresa drepturilor LGBTQ+ care, în cele din urmă, dăunează studenților și care, se teme, înseamnă că sunt mai probabile. a fi expus la homofobie, transfobie sau rasism la școală.



Decizia lui Atchley creează o situație dificilă pentru persoanele LGBTQ+ în multe dintre statele care s-au alăturat procesului. Tennessee și alte state reclamante au susținut că interpretarea de către administrația Biden a Titlului IX îi împiedică să adopte sau să aplice legi anti-trans - deși nu toți au reușit să adopte proiecte de lege anti-trans, a spus Ezra Ishmael Young, care predă. drept constituțional la Cornell Law School.

„Ei încearcă să-și facă spațiu pentru a putea avea aceste legi în viitor. Și ei spun că până când vom obține puterea politică pentru a adopta aceste legi, pe care s-ar putea să nu le aibă niciodată, nu vrem ca guvernul federal să facă ceea ce face. Nu are al naibii de sens și este distructiv”, a spus Young.

Efectele juridice imediate ale ordinului de la Titlul IX sunt neclare, mai ales că cele mai recente îndrumări de la Casa Albă nu au fost încă oficializate - iar DOJ nu și-a semnalat încă răspunsul. Până atunci, unii experți spun că Departamentul Educației ar trebui să poată continua să investigheze hărțuirea anti-trans în școli, iar persoanele LGBTQ+ își pot da în judecată angajatorii pentru discriminare.



În iunie, biroul pentru drepturile civile al Departamentului de Educație a constatat că un district școlar din California a încălcat Titlul IX din cauza eșecului de a răspunde în cazul în care un student transsexual a fost în mod repetat. hărțuit de un alt student. Ancheta a dus la faptul că districtul școlar a acceptat să își actualizeze politicile de hărțuire într-o rezoluție voluntară acord .

Această nouă ordonanță nu ar trebui să împiedice Departamentul Educației să continue să ia astfel de acțiuni în statele care sunt implicate în procesul din Tennessee, au spus Young și Erchull. Agenția nu a răspuns încă despre modul în care va continua astfel de eforturi în urma ordinului judecătorului.

„Este foarte greu de văzut ce poruncește instanța aici sau ce se va schimba ca urmare a acesteia”, a spus Erchull, mai ales că persoanele LGBTQ+ își pot da în judecată angajatorul dacă cred că au fost discriminați. De asemenea, școlile pot fi date în judecată de către elevi sau părinții lor, a spus Minter.

Între timp, au fost depuse mai multe procese care contestă protecția LGBTQ+ din Titlul IX. Săptămâna trecută, 22 de state – din nou conduse de procurorul general din Tennessee – dat în judecată Departamentul Agriculturii al SUA pentru necesită state care primesc bani pentru asistență nutrițională federală pentru a investiga discriminarea bazată pe identitatea de gen și orientarea sexuală, precum și pentru a le cere să actualizeze politicile de nediscriminare. Administrația a emis ghidul bazat pe interpretarea Titlul IX a lui Biden, susținută de Bostock.

Tot săptămâna trecută, comisarul pentru educație din Florida a trimis un notificare îndemnând superintendenții statului și consiliile școlare să ignore interpretarea titlului IX a administrației Biden, inclusiv acele îndrumări de la USDA. Ca parte a raționamentului său, comisarul pentru educație din Florida, Manny Diaz, citează procesul din Tennessee care tocmai a câștigat o ordonanță preliminară.

Interpretarea titlului IX a agenției mai are mult de parcurs până să devină o regulă aplicabilă, deoarece încă trece prin comentariu public . Chiar și după finalizarea regulii, motivele pentru a o contesta ar fi limitate, a spus Young.

Dacă ordinul lui Atchley cu privire la noile îndrumări de la Titlul IX va fi contestat de Departamentul de Justiție și va ajunge la Curtea de Apel din SUA pentru al 6-lea Circuit este, de asemenea, o întrebare deschisă – iar experții LGBTQ+ diferă în ceea ce privește modul în care s-ar aștepta să răspundă instanța. Prin intermediul unui purtător de cuvânt, DOJ a refuzat să comenteze, invocând litigii în curs.


Anya Marino, instructor clinic la Clinica de Advocacy LGBTQ+ de la Harvard Law School, a spus că ar fi „foarte surprinsă” să vadă că instanța ignoră deciziile anterioare luate în afara Bostock, care afirmau că discriminarea pe baza neconformității de gen constituie stereotipuri sexuale și încalcă oricare dintre titluri. VII sau Titlul IX.

„Dar pentru mine este și mai uimitor că o instanță ar crea o astfel de diviziune îngustă în ceea ce privește regulile impartite de Curtea Supremă din Bostock”, a spus ea, referindu-se la decizia judecătorului din Tennessee.

Anthony Michael Kreis, care predă dreptul constituțional și discriminarea în muncă la Colegiul de Drept al Universității de Stat din Georgia, a spus că, deși rezultatul hotărârii judecătorului din Tennessee, dacă va fi apelat la al șaselea circuit, este neclar, el este îngrijorat de ostilitatea actuală împotriva drepturilor LGBTQ+.

„Cred că avem de-a face cu un mediu mult mai ostil, în general, împotriva drepturilor LGBTQ, ceea ce nu este util pentru mediul de litigii”, a spus Kreis. Acea ostilitate, văzută în facturile anti-trans și anti-LGBTQ+ și eventual după răsturnare din Roe v. Wade, l-a lăsat să se simtă mai pesimist decât a făcut-o de mult timp.

„Acest lucru mă face foarte neliniştit, dar dacă asta se traduce în hotărâri mai ostile din partea judecătorilor federali, cred că este o întrebare diferită şi una care rămâne de văzut, dar cu siguranţă nu este un mediu în care aş dori să mă litigiez”, el. spus.